 |
從這個標題可以看出，在韓國，“慰安婦被日本強行綁架，1990年代的日本政府已經承認了她們的責任。日本現在已經證明了這一點，而保守派政府直到現在都無視這一點。” “慰安婦受害者”的意圖，我在日本和美國之間通過脅迫做出了虛假的協議。”
這本書是對它的學術反駁。作者金炳洪是一位 62 歲的學者。他是一位“行為學者”，他與教韓國學生歷史觀的教科書進行了修訂鬥爭，這在韓國已成為常識。
韓國《慰安婦受害者法》將慰安婦定義為“被大日本帝國（大日本帝國）強行動員，受到性虐待，被迫以慰安婦身份生活的受害者”。不過，作者強調，慰安婦索賠的初步證詞並不包括所謂的“強制動員”。
首次證明自己是慰安婦的金學善（Kim Hak-sun）。他就是所謂的“一號證詞”的主角。 8月14日，金胡勛首次作證，現在被韓國定為“慰安婦紀念日”。
《紅色星期三》作者關注其早期證詞。 Kim Huxun作證說：“我的母親14歲再婚，15歲的時候，她以40韓元的價格賣給了撫養Kisaeng（gisaeng）的‘養父’，合同為期數年。”
40韓元是“預付款”，是“預付款”，是在一定時期內收取勞動報酬的債。 “我完成了gisaeng課程並試圖獲得國內業務的許可，但我無法做到我的期望，並說服我如果我去中國，我的養父會賺錢。之後，我聯繫了我的母親並得到了允許。在我離開中國的那天，我媽媽買了一件黃色的毛衣，來到平壤車站送我。”
是《韓國司法對策委員會（Korean Council for Justice）》的證詞記錄中記載的證詞。這個“韓國司法委員會”後來改組更名為“正義記憶團結解決韓國司法委員會（韓國司法委員會）”，以懷疑尹美賢先生（Yoon Mee-Hyan）而聞名).它變成了。
金胡勛還作證說，他在中國做了三個月的慰安婦，並與一位客座韓國商人私奔。也就是說，分析說沒有被日軍綁架或關押，也不是強制性的。這個矛盾在日本已經被指出了一段時間，但既然在韓國是禁忌，這本書對韓國“慰安婦常識”的投射意義重大。
經初步證詞，該書還否認了“任大法官”所稱的“北京綁架論”。軍人不能交易婦女，但我們怎麼能相信金胡勛後來的證詞，即軍官沒有付錢並搶劫婦女並強迫她們進入軍隊的慰安所？，這本書堅持認為。
筆者還問到，金胡勛聲稱工作過的慰安所是否真的是日軍慰安所。據金胡勛的證詞，“晚上軍人來的時候，我經常喝酒說‘唱歌跳舞’，這讓人很困擾。”筆者批評其不符合日軍慰安所禁止飲酒的規定。
好吧，作者將慰安婦視為“合同行為”這一事實與哈佛大學拉姆齊爾教授的論文相似。
通過這樣的種種分析，筆者不應該承認金胡勛是“慰安婦受害者”，而金胡勛設立的“慰安婦榮譽日”也是“慰安婦紀念日”。 .”
此外，同樣面對美國前總統特朗普的“慰安婦代表”李勇洙也記錄了多次撤回和修改證詞，以及提交人與之進行的法律鬥爭。
筆者針對當時日本政府和日本軍方牽涉其中的理論缺乏證據，以及2021年1月和2021年4月“慰安婦受害者損害賠償訴訟”訴訟程序中的錯誤作出回應。指出。
長期以來，這種“慰安婦常識”一直是“超越日本的道德優越感”的基礎。故事要從1910年日韓合併說起。 “朝鮮王室的末日大韓帝國沒有理由將半島的控制權委託給日本。”
“而且，在日本，在儒家世界觀的（小中國）等級制度中，哪個半島低於半島？”結論是“因日本的非法威脅而締結的吞併朝鮮和日本的合同無效，以後日本統治的一切行為都是非法的”。
至此，“此後，日本殖民朝鮮（大韓帝國）並以‘掠奪’發動侵略戰爭，將超過20萬名純半島少女作為慰安婦上戰場。‘塔’的故事就完成了.
就“浪漫民族主義者”或“偽裝成民族主義者的下屬勢力”而言，故事並不止於此。故事還在繼續，比如“蘇聯和美國分裂南北，朝鮮戰爭爆發。美國和日本對半島民族團結持謹慎態度，助長了南北對抗。”自然而然，只能做出“美軍宣布‘結束戰爭’後撤退，倉促休戰結束朝鮮戰爭”的邏輯。
象徵性地連接日本殖民時代和隨後的“人民的熱情”的決定性存在是“慰安婦”，象徵是看著日本駐首爾大使館的“和平少女”。而失控的“反日”，更是將日韓關係推向了最壞的境地。 Hot Topic 出書《紅色星期三》顛覆韓國“慰安婦常識”？
2021/09/23 21:34 KST
