 |
此前，文在寅總統4日致函岸田首相，祝賀他就職。文在信中表示，願共同努力，面向未來發展韓日關係。
同時，在前徵（招聘）問題上，創新執政黨“朝鮮民主黨”的一名成員和負責前徵（招聘）程序的律師就事態的進展提出了一系列建議。完畢。
據韓國《中央日報》報導，朝鮮民主黨人李相民6日在國會外交與統一委員會上表示，“韓日關係最糟糕，但韓國已決定強徵慰安婦賠償，你為什麼不表現出你的領導力，代表你支付韓國政府？通過這個，你可以保護韓國的自尊，解決韓國和日本之間的混淆問題.”
韓國政府提議先賠償遇難者，再賠償日本公司，出席外交與統一委員會的康大使說：“這是個好主意。我知道我們正在考慮它。”
駐日本大使康大使在被任命為駐日大使時接受日本媒體採訪時表示，“我們必須找到一個讓韓日揚名立萬的解決方案。有多種方法。”他還提到了“代位求償”的想法。
2019年，時任韓國國民議會議長文熙相（Moon Hee-sang）提出了代位求償金提案。文主席通過向日韓企業和個人募捐設立基金，提議該基金支付原招聘工人（招聘工人）的工資，而不是日本企業的補償。然而，原告之前的招聘工作（recruitment work）引起了強烈反響，並沒有發生。
與此同時，負責前招聘（招聘）程序的律師林在成7日在韓民族報的一篇題為《向岸田新首相的提案》的投稿中寫道，“我的個人是其中之一。代理。意見”，並就以前的招聘工作（recruitment work）問題提出了建議。
具體來說，（1）前招聘人員（recruitment worker）和日本公司將在討論過程中至少進行三次協商（2）目前正在進行的貨幣化程序和進一步的資產扣押（3）協商程序由政府擔保韓國和日本，並提到了作為觀察員的參與。
B代表的“替代支付”提案和林律師的“原招聘工人與日本公司直接協商”的提案都強烈要求明確日本公司的責任。）是一個大前提。林律師表示，如果可能進行積極的討論，他打算與原告的前招聘人員和支持團體討論他的提議。
由於日本政府要求韓方提出解決方案，因此當上述建議作為韓國政府的正式解決方案提出時，日本政府有必要表明其意圖。
另一方面，在這篇評論中，在“以前的招聘工作”之後添加“（招聘工作）”是有原因的。這是因為，當迄今為止的文章中將“招聘”改寫為“招聘”時，對責任的印象就完全改變了。在自稱已被招聘的四名原告的投訴開始的“招聘審判”中，四個職位中的哪一個是“招聘”、“公開安排”或“招聘”？
從原告律師Lim 2019年在韓國雜誌《時事IN》上發表的投稿可以看出。
“申正洙出生於1926年，八兄弟姐妹中排行老四。那是一所豪宅。發生飢荒時，他從倉庫裡拿出大米，與市民等分享。這是一個生動的故事。”記得孩子們有口琴他們沒有。申正洙說他年輕的時候很開心。”
“由於父親投資金礦投資失敗，16歲的申正洙於1942年獨自從全羅南道搬到首爾。他在咖啡店和酒吧打工，任何工作，收入的一半去他父母家，我寄的。1943年，我在食堂前看到一則招聘廣告，“你可以在首爾的鐵廠訓練兩年後學習技術。你可以找到一份工作作為人。待遇不錯，可以寄到父母家。”
”申正洙馬上就參加了入學考試。也許是傳聞條件好，500人聚首100人，殖民地年輕人去日本學習技術是個不錯的主意。在確認他的日語能力和是否他的親戚中有任何獨立運動的參與者，申正洙搬到釜山，從釜山到下關，然後到大阪。”
“申正洙記得的新日鐵大阪工廠的宿舍是這樣的。”宿舍的窗戶上有一個鐵柵欄，上鎖了，我還以為是進不去的地方未經允許就出去。”
“我1943年9月開始的工作和我預想的完全不同。我是來學習技術的，但實際工作是在沸騰的高爐前反复推煤。是的。每隔幾天，我就去長100m以上的鐵管，將熱量輸送到高爐進行清洗。這是最困難的工作。在沒有冷卻熱量的鐵管中，Shin Jeong-soo 我出汗了，脫水了因為我喝了煤塵而吐黑色。因為食物絕對短缺，我一直在挨餓。”
“我沒有月薪給父母寄錢，新日鐵逼我在支付首期工資的同時，把全部錢存入‘郵政儲蓄’。理由是，‘我要跑了走。”這個17歲的男人直到死都不知道這筆錢是拿不回來的。”
“申正洙告訴他的朋友他想逃跑。幾天后，負責人把宿舍裡的人召集起來，用木劍打他，說‘申正洙試圖逃跑。’” Shin Jeong-soo 的證詞。“我在 20 日左右被木劍擊中，我以為我要死了。” 對於看到同事試圖逃脫被毆打致死的韓國年輕人來說，大阪鋼鐵是地獄。終於隨著日本的失敗而結束。”
在林律師的上述貢獻中，申正洙先生似乎是一個“招聘人員”或“招聘人員”。似乎可以肯定，原告經歷了一段不幸的過去，但將其判斷為國家負責的招聘是不合理的。
即使是徵用，即使在韓國的審判結果要求日本企業賠償，韓國政府也應根據1965年條約承擔賠償責任。為此，日本當時支付了 8 億美元，與國家預算相當。
韓國方面會說，如果韓國政府“代為支付”招聘工人，後來韓國政府放棄對日本公司的索賠，那也是一樣，但日本政府不會回應......
林律師將這一貢獻稱為“改變了被新日鐵帶走的申正洙歷史的訴訟”。不考慮時代背景，故意把招聘和招聘混為一談，把現在的勞動標準用在過去80年前的標準來改變歷史，真的是“為原告”嗎？..真的是“為了韓國”嗎？
2021/10/14 21:27 KST
