<W 投稿> 因此，扮演日本政府代言人角色的韓國廣播遭到了韓國知識分子的反駁。

*韓國媒體在報導“招聘”審判時，“招聘”和“招聘”並沒有太大區別。因此，自願回應工作機會的招聘人員現在聲稱自己是“招聘的受害者”。在太平洋戰爭期間，有可能在 1944 年 9 月招募日本統治下的朝鮮半島。到 1945 年 8 月 15 日戰爭結束不到一年就可以招募新兵了。這篇投稿聲稱招募跨越了整個太平洋戰爭，是對將“招募”解釋為“招募”的韓國知識分子的反駁。

在討論日本殖民時代的“招募”和韓國的廣播報導之前，我們先打個比方。

擁有 1,000 名員工的公司總裁週一指示總經理： “我們這個週末出去服務吧。我們和300名志願者一起去。”週三，總務經理向總裁報告說，“只有 100 名申請人聚集在一起。”

總統再次指示了這一點。 “請按部門強行調配不足200人補上。”總務部總經理按各部門人員比例分配，把不足的200人全部補齊，週末開始服務300人。

順便說一下，韓國廣播的標題是“'按地區強制招募'......獲取招募動員記錄”，據報導，當時存在的“強制招募（強制分配）”可能是一個有力的證據的招聘。底部。

然而，“指派”或“強制招募”這個詞本身就強烈暗示了當時沒有招募的事實。原因是，如果當時真的有招聘，就沒有必要再敢進行“分配”或“強制招聘”。這是因為“外派”和“強制招聘”是很少見的被用來衡量貧困的方法，因為在免費招聘的條件下，申請者很少。

簡而言之，“外派”或“強徵”現象的存在，有力地證明了當時並未實施招工。

再以上述案例（公司服務活動）為例，如果總裁要“1000名員工全員參與”（=招聘），他就說“全員參與！”你只要下達指令即可。這種“人數不足強行分配”的指令存在是沒有根據的。

最後，韓國廣播公司從某處搜索與“分配（強制招募）”相關的材料並將其作為招募證據進行報導，自相矛盾地說當時沒有招募。我不明白這將是證據，我誇張地報導了它。

因此，韓國廣播公司支持日本政府“當時沒有招募”的立場（1944年9月之前，沒有進行具有法律效力的“招募”和“徵兵”）。發言人的作用有變得非常忠誠。

因此，近年來在一系列大法院和憲法法院堅持“強制招募”的原告（*譯者註：均對應日本最高法院，憲法法院專門對應負責違憲的最高法院）賠償、慰問費等判決也應準確覆蓋。