“你能說‘New Jeans’沒有受到‘BTS’的影響嗎？”...’ILLIT經紀公司直接攻擊ADOR代表閔熙鎮‘提高相似度’

團體ILLIT的經紀公司BELIFT LAB對ADOR代表Min Hee Jin的第二次記者會表明了立場，甚至製作並發布了抄襲解釋影片。
。 10日，BELIFT LAB表示：“在觀看了5月31日閔熙鎮首席執行官的第二次新聞發布會後，我們決定不能再推遲宣布我們的立場了。”
。對此，BELIFT LAB 以書面和視頻形式總結了其對首席執行官閔熙珍的立場，並謹此予以公佈。
在此之前，做出了引用敏熙珍代表人申請的臨時處理的決定，敏熙珍代表人
這種情況導致 Omote 保留了 ADOR 代表的職位。 BELIFT LAB表示，這並不是對「ILLIT」和「New Jeans」抄襲案件的判斷，並表示「這並不像是抄襲」。
法院不應該歪曲裁決，讓民熙珍一方看起來像是贏了官司。 相信
LAB 已對執行長 Min Hee Jin 提起刑事訴訟，指控其妨礙業務和誹謗聲譽。
他表示，該事件是今後將繼續推進的領域，並斷言「閔熙珍代表為了一己私利，犧牲了一群無辜的新人」。
此外，“堅持將抄襲作為保護個人利益的手段，這對整個流行文化產生了負面影響。”
我很遺憾出現這樣的情況。 BELIFT LAB表示：「在第二次記者招待會上，閔熙鎮執行長表面上表現出年輕的姿態，但重要的是他不知道自己在做什麼。
對於無辜受害者，包括遭受嚴重和惡意評論（例如不應該經歷的暴力）的藝術家，以及像邁赫迪（Mehdi）這樣的人，沒有任何道歉或悔恨。
我責怪它。這確實是不幸的事。 《BELIFT反對剽竊指控》一起出版
題為“LAB's Position”的約28分鐘影片是在“ILLIT”首次亮相時開始的。和出道時一樣
有時取得令人驚訝的成績的ILLIT後來因首席執行官閔熙鎮提出的「抄襲爭議」而受到批評，對此，BELIFT
LAB 的一名代表表示：“公開提及該藝術家是為了引起批評。”
我指示他這樣做，」他聲稱。 BELIFT 回應了透過社群媒體和社群傳播的「New Jeans」和「ILLIT」之間的相似性爭議。
閔熙珍議員表示，她給LAB發了一封電子郵件。對此，BELIFT LAB 表示：“相應地，也有大量反對意見認為它們不相似。”
據報道，他發送了一封回复，其中包含以下信息。 在《ILLIT》工作期間制定的《品牌策略女團專案計畫》也被公開。在這裡，「不
強調“New Jeans”、“NOT BLACKPINK”、“NOT IVE”，正如Min Hee-jin首席執行官所言，BELIFT LAB的“生產公式”是：
“它是閔熙珍為了抄襲《ILLIT》而創作的，因為沒有足夠的證據來抄襲它。”
他也提到了「ILLIT」和「New Jeans」之間的直接區別。是
在LIFT LAB這邊，如果說「New Jeans」是90年代末懷念Y2K的一代所喜愛的團體，那麼「ILLIT」則相反，是一群時常在課堂上看到的「狗」 。
他解釋說，它是根據彼此相似的朋友的概念創建的。 編舞抄襲的問題也成為了討論的議題。 《ILLIT》的表演總監說：“名字叫‘New Jeans’”
他說，“根本沒有出現假名字”，“我不認為這個連動作都沒有，而且持續時間不到兩秒的動作是抄襲。”
對於《GFRIEND》、《IZONE》、宣美等人的手部動作編排，他表示：“說這樣的手部動作是抄襲就太過分了。”
我認為這太多了，」他說。他還談到了墨西哥「牛仔褲」和「新牛仔褲」之間的相似性問題，他說：「他們的主張（敏熙鎮方面）有一些不清楚的地方。
我認為有。我不明白為什麼他們要根據如此不確定的標準向我們提出這樣的要求。 針對BE執行長Min Hee-jin提出的韓服凹版抄襲問題
LIFT LAB的代表表示：「如果舉出無數其他藝術家在節日期間在韓屋前拍攝照片的例子，那麼現在當你查看提交給法院的文件時，你會發現其中有柔和的色調和顏色種類。
「如果你這樣想的話，『New Jeans』在軍城殿前拍攝這段視頻，而『BTS』在軍城殿前拍攝，這是一個很好的參考。
“可以說在勤政殿拍攝的照片沒有受到防彈少年團的影響嗎？” 最後，相信
LAB表示：「BELIFT是為了保護藝術家免受這一事件的影響，並恢復致力於該計畫的成員和工作人員的榮譽。
這是 LAB 的重要責任，」聲明最後說道，“BELIFT LAB 將繼續盡最大努力實現這一目標。