尹永哲總統辯護團隊批評韓國憲法法院“依據檢察記錄進行草率審判”

在韓國總統尹錫烈彈劾案審判中，總統陣營批評憲法法院無視公開法庭上的證詞，僅依靠檢察機關的記錄進行審判。
是的。 總統法律團隊9日發表聲明稱，「在刑事訴訟中，檢察機關準備的審訊記錄不能作為證據，除非當事人同意。不過，憲法法院
“由於調查期間有律師在場，因此該證據被採納為證據。” 律師們繼續說：「結果，那些在刑事訴訟中不能作為證據的陳述是透過電子郵件發送的。
“這些信息被洩露給了迪爾，並被當作事實報道，”他說道，“事實上，有些案件的證詞在證人詢問過程中被推翻，導致新的真相被揭露。”
此外，儘管關鍵證人在法庭上作證與先前的證詞相矛盾，但國會方面表示，「這與現有的證詞相矛盾，但
法院還評論說，針對法官所說的“根據調查記錄，事實可以非常清楚地表明”，“憲法法院在刑事訴訟中引用不適當的證據是不可想像的”。
他也表示，憲法法院重視快速審理，卻草率審理案件，「民眾不信任憲法法院的原因在於
“我們不能忘記，人們擔心法院甚至沒有正確遵守法律，沒有進行公正審判，而且一些法官有政治偏見。”
對此，憲法法院一位官員表示，「正如前總統朴槿惠彈劾審判期間所確定的那樣，刑事訴訟程序
“我們不會原封不動地引用法律訴訟中的證據，而是根據憲法審判的性質，以寬鬆的方式引用。” 「該聲明是在律師面前作出的，並由當事人簽字。
“如果保證持續合法性，這些記錄將被採納為證據。” 在前日的首次準備聽證會上，李美善法官也表示「憲法法院的政策是不把彈劾審判當作刑事審判來舉行。
他說：“考慮到這是一次憲法審判，而不是法律審判，我們根據過去的先例，放寬了在彈劾審判中對《刑事訴訟法》技術引文的適用。”
他表示他願意遵守。 根據刑事訴訟法，檢察機關製作的偵查、偵查階段的犯罪嫌疑人訊問筆錄，必須經被告或其辯護人認可，才能作為法庭證據使用。如果法院拒絕使用
我不能。然而，問題在於這項規定並未依憲法法院的規定適用。