三星電子會長李在鎔十年訴訟風險消除…韓國最高法院宣判無罪

韓國最高法院最終宣判三星電子董事長李在永不公平合併和虛假會計指控不成立。
至此，李會長徹底擺脫了長達10多年的法律風險。 17日，最高法院第三審判庭就李會長一案舉行了上訴審判，並決定對檢察機關提起的所有上訴進行審理。
具體而言，該公司宣布撤銷「違反資本市場與金融投資事業法」、「公司外部審計法」、「背信棄義」和「偽證罪」等指控。
最高法院駁回檢察機關上訴的判決，化解了困擾公司經營十餘年的司法風險。
在2015年第一毛織與三星物產的合併中，李健熙會長被指控以公司未來戰略辦公室為首，進行欺詐交易和股票欺詐，以便以最小的成本穩步轉移經營權，並加強控制權。
他於2020年9月因涉嫌操縱價格和會計詐欺等罪名被起訴，去年2月一審被判19項罪名全部不成立，今年2月3日上訴審中，仍被判無罪。
韓國高等法院第13刑事部門宣判李在鎔所有指控不成立。
其餘13名被告，包括前隊長金正正、前副隊長張忠基等，與一審一樣，全部宣告無罪。
法院判決稱，欺詐交易行為涵蓋了從董事會決議到合併協議、股東大會批准以及股東大會後的股價管理等各個環節。
法院不接受檢方關於報告被偽造、為完成合併而製定了欺詐性計劃以及在合併過程中施加了不當影響的說法。
此外，「為了使合併合法化，他們編造了虛假的藉口和邏輯，並透過股東說明會資料等提供了虛假的解釋。
起訴書所依據的合併目的、決策機構、合併時的選擇、合併比例等均屬虛假、操縱或具有非法性質，這一事實不能被採納。
首爾行政法院裁定，該案無法證明。在二審中，三星生物製劑公司存在虛假會計行為的證據也成為爭議焦點。去年8月，首爾行政法院裁定，三星生物製劑公司有虛假會計行為。
檢方承認了部分會計詐欺行為，並指出對三星 Bioepis 失去控制權的會計處理存在問題。
法院也注重透過補充事實證明指控，但同時裁定，不能認定該公司對財務報表的處理超出了自由裁量權，誤導了公眾或導致了控制權變更。
法院不接受起訴書中關於在三星生物調查期間查獲的伺服器和三星Epics伺服器不是真實的指控。
法院不認可一審、二審中提出的PIS員工的外部硬碟等主要證據的可採性。
只有在刑事定罪成立後，證據的證明力才能作為判定被告有罪與否的依據，但這似乎否定了證據本身的可採性，而這僅僅是定罪前的一步。檢方已透過上訴審查委員會向最高法院提起上訴。
依檢察院規定，一審、二審均被判無罪的案件，提起上訴時，必須向審查委員會申請審議。
最高法院的裁決也將對國民年金公團對李健熙會長等人提起的訴訟產生影響，該訴訟旨在尋求賠償三星物產與第一毛織合併造成的損失。
去年 9 月，韓國國民年金公團對三星物產（包括李健熙會長以及其他前任和現任三星高層）提起訴訟，要求對非法合併行為進行賠償。
該訴訟原定於今年6月26日進行首次口頭辯論，但因最高法院對李會長一案作出判決，該訴訟改期至8月28日。